ГРАММАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОПИСАНИЮ И АНАЛИЗУ ЦЕЛЕЙ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА

Актуальность исследования обусловлена сложностью и важностью проблемы определения и описания целей в учебном процессе. Важность решения данной проблемы определяется тем, что без правильной постановки и согласования целей образовательной организации невозможно функционирование ни одного учебного заведения. Реализуемый в настоящее время в системе образования компетентностный подход выдвигает новые, повышенные требования к целеполаганию, включая конечную результативность поставленных целей. Для описания иерархической структуры целей необходима их формализация (построение математической модели целей). В настоящее время не существует универсального метода разработки таких моделей. В статье излагается метод описания и анализа целей учебного процесса с помощью математического аппарата формальных КСграмматик. В качестве примера применения разработанного метода построена грамматика для описания целей кафедр в рамках межпредметного обучения. Показан пример вывода грамматической цепочки для куста зависимостей. Построено дерево синтаксического подчинения. Материалы статьи представляют практическую ценность, так как могут найти применение не только в учебном процессе и других областях социальной сферы (культуре, здравоохранении и т. д.), но и в системах производственно-экономической сферы

1. Глушков В.М. Современные проблемы научного управления. Современные проблемы научного управления. – Киев: Изд-во ИК АН УССР, 1969. – 19 с.

2. Ганичева А.В. Согласование интересов участников учебного процесса // Бизнес. Образование. Право, 2017. – № 4 (41). – С. 350–355.

3. Неудакин В.А. Модель целей образовательного процесса // Вестник Иркутского государственного технического университета, 2012. – № 1 (60). – С. 272–278.

4. Гельманова З.С., Осик Ю.И. Деятельность ВУЗа в контексте качества подготовки специалистов // Международный журнал экспериментального образования, 2016. – № 1. – С. 31–36.

5. Рачков В.С., Копнов В.А. Атрибуты целей образовательной организации // Научный диалог. Сер. Психология. Педагогика, 2014. – № 11 (35). – С. 56–74.

6. Путрич С.В. Формализация стратегии высшего учебного заведения в среде Business Studio // Актуальные проблемы науки XXI века: сб. ст. уч. науч.-практ. семинара молодых ученых, Минск, 17 февраля 2011 г. – Минск, 2011. – С. 97–101.

7. Лукьянова Л.М. Интеллектуальная технология автоматизированного формирования целей систем производственной сферы // Балтийский экономический журнал, 2018. – №1(21). – С. 100–108

8. Лукьянова Л.М., Федорченко Л.Н. Средства формализации целей Средства формализации целей и проблем сложных систем производственной сферы // Вестник Бурятского гос. университета. Сер. Мат-ка и информатика, 2012. – №. 9. – С. 42–48.

9. Гладкий А.В. Формальные грамматики и языки. – М.: Наука, 1973. – 368 с.

10. Ганичева А.В., Ганичев А.В. Структурный метод распознавания динамических сцен // Мир лингвистики и коммуникации, 2013. – Т. 1. – № 33. – С. 55–62.

11. Ганичева А.В., Ганичев А.В. Структурно-гармонический анализ показателей учебного процесса // Качество. Инновации. Образование, 2014. – № 1 (104). – С. 24–30.

12. Ганичев А.В., Ганичева А.В. Структурное распознавание образов: монография. – Тверь: Тверской государственный технический университет, 2018. – 108 с.